La situación del Hospital Ramón y Cajal

Ante las declaraciones de la dirección del Hospital Ramón y Cajal del 30 de septiembre, la sección sindical de CC.OO. manifestamos lo siguiente: Es rigurosamente cierta la desaparición continua de camas en el hospital. Desde hace ya 3 años se siguen reconvirtiendo habitaciones de 3 camas a dos. Estas medidas se acompañan de disminución inmediata o a muy corto plazo, habiendo desaparecido más de 600 profesionales, hasta ahora, siendo esta una cifra completamente cierta, con fuente de datos en las memorias anuales que publica la dirección del hospital que ahora niega esas cifras. Además, esta disminución ha conllevado un importante aumento de las cargas de trabajo de las diferentes unidades, con la consiguiente disminución de la calidad asistencial que se sostiene a duras penas con la dedicación del personal, cada vez más sobrecargado. Por añadidura, la recién aprobada “nueva plantilla orgánica” del hospital, se esta demostrando inútil, en la medida en que no se realizan las suficientes contrataciones para que se pueda cumplir. El pretendido uso “eficiente” de los recursos que afirma la dirección no ha solucionado problemas asistenciales importantes. El hospital arroja un retraso tecnológico clamoroso, que provoca que determinadas técnicas de diagnóstico y tratamiento sean imposibles de realizar bien por ausencia de la tecnología necesaria o por obsolescencia de la actual. La misma dirección en sus declaraciones reconoce la desaparición de 151 camas, que siguen siendo necesarias, independientemente de la reducción de la estancia media en algunas especialidades, no es menos cierto que esas camas desaparecidas siguen siendo necesarias. En este sentido, de lo que la dirección no da información alguna es de las derivaciones a centros privados para procesos y pruebas diagnósticas que “a priori” se supone que no son susceptibles de complicación. A manera de ejemplo, en lo relativo a las afirmaciones de la dirección sobre la Unidad de Cuidados Quirúrgicos, las instalaciones modernas que se afirman se han demostrado inapropiadas para el personal de Enfermería (Enfermeras y Auxiliares) que ha disminuido sensiblemente en número y que ha visto aumentar sensiblemente su carga de trabajo en la nueva unidad. Por ello, no es cierto que estén debidamente equipadas, ni en el número de profesionales necesarios, ni en la adecuación arquitectónica para el desempeño de sus tareas. En cuanto a las consideraciones éticas, cuando el comunicado de la dirección del hospital esgrime “la renovación del personal eventual por un año, la conversión del personal eventual en personal interino y la mayor oferta de empleo público de España”, no hace otra cosa que reproducir la propaganda del gobierno de González, ocultando que esas medidas no suponen, de ningún modo creación de empleo, sino mantener la insuficiencia de trabajadores, a pesar de que a una parte de ellos se les reconozca su situación de indefinidos (reconversión a interinos) o se les mantenga la inestabilidad con contratos eventuales, a los no reconvertidos, en un claro fraude de ley en la medida en que siguen siendo permanentemente necesarios. Es absolutamente cierto el proyecto de eliminación de quirófanos, hasta el punto de que la dirección ha informado formalmente a las organizaciones sindicales, de esta eliminación y la ha llegado a ratificar posteriormente. Sería un comportamiento lógico que si la dirección planea eliminar quirófanos lo sostenga en todos los ámbitos, pero no lo es que la información dentro del hospital sea diferente a la que se le da a los medios de comunicación. Igualmente, son conocidas las innumerables deficiencias en la limpieza del hospital, cuya plantilla ha sido reducida de forma importante por la empresa concesionaria (Clece) con las consiguientes repercusiones en el servicio de limpieza de todo el hospital en general, y con especial gravedad en muchos servicios. Del mismo modo, a pesar de las afirmaciones de la dirección, se ha deteriorado el servicio de lencería, habiéndose tenido que proceder a despersonalizar los uniformes de los profesionales y restringiendo el horario de atención a los trabajadores En lo relativo a las obras previstas en el hospital, la dirección ha anunciado traslados de algunas unidades administrativas y de los almacenes del hospital a un edificio externo que se alquilaría a tales efectos. Pero quedan por aclarar aspectos importantes relativos a la financiación de este traslado que han sido motivo de preguntas no adecuadamente contestadas por la dirección del hospital que ha presentado como irreversible el traslado de los almacenes, fuera del hospital, con las dudas lógicas sobre la operatividad futura del funcionamiento futuro del suministro, y con los gastos correspondientes en vehículos, tiempos de transporte y todos los aspectos relacionados con estas actividades. La Sección Sindical de CC.OO. del Hospital ha requerido aclaraciones sobre la formula de financiación, que aclaren los siguientes aspectos: • Costo del alquiler del Edificio de que se trate. Tanto lo referido al arrendamiento, como las reformas necesarias para la adaptación de este edificio a las actividades que se desempeñarán en el, y cualesquiera otros gastos previstos para garantizar la operatividad necesaria (adquisición de vehículos de transporte y de carga y descarga interna en almacenes), mobiliario, instalación de comunicaciones, etc… • Detalle sobre las fuentes de financiación y su repercusión en el presupuesto del hospital. • Concreción de las formulas a utilizar, y en caso de no provenir de presupuesto público, según su información en la mencionada reunión, el método específico a seguir y los nombres de las empresas que se comprometerían con ese método, adecuadamente detallado. • El ámbito temporal de estos planes. • Respuesta formal sobre el carácter público de la gestión de estos servicios, valida para el futuro. En definitiva, la información que da la dirección no es cierta, y la situación del hospital es muy comprometida en múltiples aspectos que tienen consecuencias asistenciales, y que suscitan dudas sobre la existencia de planes ocultos de la dirección del hospital sobre las formulas de gestión que no se terminan de aclarar.

PP: Fantasmas y Demoliciones S.A.

Después de los resultados de las elecciones europeas anda muy inquieta la derecha del país. Y no solo la derecha. Las urnas han dado síntomas claros de que la ciudadanía puede reaccionar ante el sinfín de tropelías que no caben aquí pero que están en la cabeza de todos. Se trata de ahora de preparar el futuro inmediato. Falta un año para las elecciones autonómicas y locales, y solo algo más para las generales. Por ello se ha producido la abdicación y sucesión. No fuera a ser que en el futuro no hubiera mayorías suficientes para evitar que la sociedad se pronunciara. Por eso también, se planea garantizar alcaldías modificando la ley electoral. Hay que prevenir para conservar. Por eso, ahora se habla de regular el aforamiento, pero solo después del aforamiento real, a toda velocidad y precipitación. Y hay que parchear la realidad y maquillarla adecuadamente para seguir engañando al personal. A ver si se minimiza el agujero. Para ello es preciso sacar el plan de demoliciones varias. La primera es hablar mal, desprestigiar todas las bocanadas que pueden rebajar la podredumbre actual y desenterrar todo lo que hasta ahora ha dado resultado. Ahí tenemos a los medios de derecha intentando identificar al líder de “Podemos” con el terrorismo. Es una estrategia que ha dado resultado. Reacuérdese la demonizazión del anterior presidente del gobierno con el tema. Y no solo los medios y tertulianos. La señora Cospedal ha pedido a la fiscalía que intervenga por que este señor dio opiniones en un video. No importa que Aznar haya sido el único que se haya referido a esta gente como el “movimiento vasco de liberación”. Eso hay que hacerlo olvidar convenientemente. Se trata simplemente de crear opinión para que todo siga igual, justo lo que no es recomendable. Cualquier mente racional se plantearía una rectificación del rumbo. Pero eso solo podría suceder si el objetivo fuese construir. Este tipo de reacciones solo lleva a la conclusión de que una rectificación. Pero lo único que se demuestra con estos hechos y actitudes es que se reiteran en lo mismo, en un desprecio absoluto por la sociedad. Hasta el punto de que antes de rectificar para construir, hay que hacer desaparecer todo lo que signifique el abrir las ventanas. No vaya a ser que se pueda respirar. Es necesario crear el mayor número de fantasmas posible, para inyectar tal sobredosis de miedos, que la ciudadanía siga prefiriendo el fraude y la corrupción permanente, antes que dar la luz y descubrir que los fantasmas no existen.

Jueces atados: justicia inexistente

Cada día crece más la impresión de que lo que llamamos democracia y estado de derecho son conceptos manidos que van perdiendo sentido a medida a que se repiten en los discurso y declaraciones, hasta pervertir su verdadero significado.

Uno de las bases fundamentales de la democracia es la división de poderes.  En nuestra realidad social y política, proliferan los ejemplos en que esto no sucede. Son muy abundantes y visibles.

En lo relativo al ejercicio de los jueces, a los que se supone garantía de  independencia, es alarmante que aquellos que verdaderamente pretender instruir o juzgar determinados casos por todos conocidos, se les haga un ferreo marcaje para que no vayan más allá de lo conveniente. Recordamos a Garzón con el caso Gurtel o en el de la investigación de los crímenes del franquismo, o a Elpidio Silva con el de Blesa. Al final, la independencia significa expulsión e incluso linchamiento.  

Pareciera, que existe una norma no escrita, ni legal, por la que esta prohibido investigar la verdad en muchos temas.

El caso de la investigación del Caso Noos, y la actitud del Ministerio de Hacienda y del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, parece seguir la misma pauta. Hasta el punto que no sería sorprendente que aparecieran iniciativas contra el juez Castro por haber hecho su trabajo: investigar a fondo a Cristina de Borbón.

Otro de los artilugios para evitar estas iniciativas es la elaboración de nuevas leyes que imposibiliten las investigaciones en marcha, limitando la acción de la justicia. Recientemente ha sucedido, hasta el punto de que ha habido un agradecimiento explicito de China al Gobierno de Rajoy, por evitar que se sigan investigando sucesos muy relevantes de represión. Lo mismo ha sucedido en el caso Couso.

Todas estas maniobras se complementan con algunas actitudes y maneras de actuar de los que deberían colaborar activamente en la investigación, pero que parecen hacer todo lo contrario. Son verdaderamente incomprensibles determinadas actuaciones de los fiscales anticorrupción en algunos de los casos, que más parecen coordinarse con los abogados de l@s acusad@s.

Al final se llega a pensar que la independencia judicial ex inexistente. Y por tanto, que la división de poderes también.

¿Dónde esta entonces la democracia?, ¿Cuáles son las verdaderas diferencias con sistemas no democráticos?

La justicia no es igual para todos

El fariseismo del stablishment La justicia no es igual para todos No se puede hablar de las dos Españas. A la acepción tradicional, hay que añadir algunas más. Veanse como ejemplo las diferentes percepciones de la realidad los últimos días. Veanse las diferentes reacciones, en los últimos días sobre cuestiones diferentes. Cabría citar mas, pero son de destacar las diferentes visiones sobre el aforamiento del rey, la imputación de Cristina de Borbón y la polémica sobre las declaraciones del líder de Podemos sobre el terrorismo. Mientras el stablishment afirma y reafirma en sus declaraciones que “la justicia es igual para todos”, la percepción de todos es que la justicia es completamente desigual, y que solo la capacidad económica y otros aspectos relacionados son los que determinan el tipo de justicia que se aplica. En el debate del aforamiento de Juan Carlos I, el stablishment esta de acuerdo con que así debe ser, solo con diferencias de matiz sobre la velocidad de su tramitación. Sin embargo este señor no cumple el perfil de los aforados, ya multitud de por si, porque no ostenta cargo que lo justifique. En lo de Cristina de Borbón erre que erre. ¿Cómo va a ser la Justicia igual para todos, si para imputar a esta señora ha hecho falta un año, habiendo tenido que escribir el juez cientos de páginas, si las imputaciones habituales de prácticamente todos los demás sobran dos o tres folios? Y como va a ser la Justicia igual para todos, si cuando se instruye o juzga estos casos, personas como estas cuentan siempre con su gabinete escogido de abogados y la defensoría activa de la fiscalía. Y si se siguen desgranando posicionamientos, es también buen ejemplo la polvareda levantada por las declaraciones de Pablo Iglesias sobre las razones políticas del terrorismo, independientemente de la condena de la violencia que lo caracteriza y de lo matizadas que estén. Pues si, el terrorismo si ha tenido razones políticas. Otra cosa, vaya esto por delante, es que esas razones fuesen producto de posicionamientos completamente ilegítimos, inapropiados, condenables, antidemocráticos y todo lo que se pueda decir. ¿Como es posible, si no, que todos los presidentes de gobierno hayan tenido contacto con los terroristas? ¿O es que los presidentes de gobierno, ministros y otros se reúnen habitualmente y durante años con las asociaciones de todo tipo de delincuentes? Por qué, si es así, habría también que saberlo, y recibir las correspondientes explicaciones.

Preparando la comercialización privada de Sanidad Pública

Preparando la comercialización privada de Sanidad Pública Desde 2013 toman forma los planes para que los servicios de salud dejen de ser públicos y se conviertan simplemente en negocio. Todo aliñado con discurso, conferencias y congresos donde se habla de excelencia, innovación, modernidad y mejora de la atención a pacientes y ciudadanos. Una estrategia de marco internacional con concreciones en cada país, y particularmente en el nuestro. Con puntas de lanza en la industria farmacéutica, las empresas tecnológicas y de sistemas de comunicación, algunos medios de prensa, Asociaciones de directivos y gerentes sanitarios, y los “fan” de la “puerta giratoria”, con cómplices poderosos en las gobiernos y administraciones sanitarias. Algo que se esta cocinando en secreto desde 2013 entre la Comisión Europea y el Departamento de Comercio de los EE.UU. para constituir una Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI /TTIP), y que persigue desregular el marco legislativo de los países, para abrir el mercado sanitario abierto a empresas de norteamericanas, con el objetivo de crear oportunidades de negocio en los sistemas sanitarios públicos europeos, y en definitiva, permitir el acceso de estos grupos a los presupuestos sanitarios públicos en Europa. Si los contenidos de este Tratado no cambian radicalmente, las legislaciones de los países europeos tendrían que aceptar sus contenidos, lo que significa privatizar servicios públicos sanitarios. Estos grupos de presión, compuestos por multinacionales farmacéuticas, empresas de sistemas de información y de tecnología, fondos de inversión nacionales y extranjeros, medios de comunicación y hasta algunas universidades persiguen además que el nuevo marco adquieran caracteres prácticamente irreversibles con mecanismos de indemnización que imposibiliten, en la práctica, que las cotas de intervención que vayan consiguiendo sean corregidas en el futuro. En España, el mejor ejemplo es el grupo denominado “Club Gertech”, en el que participan gerentes y altos directivos de diferentes empresas. Su objetivo es acceder a los presupuestos sanitarios (57.000 millones de euros en este año). Entre los integrantes figuran la Asociación de Directivos Sanitarios, la Universidad de Navarra, el Instituto Carlos III. , el denominado Foro de la Profesión Médica (OMC, CESM, Conferencia de Decanos de Medicina) , FACME, y otros, con el apoyo explicito de empresas como Medtronic, Philips, Roche, Nec Corporation, Citec-B). Es importante reseñar los contactos y colaboradores importantes de este Club Gertech” en las actuales administraciones sanitarias, tanto personal como institucionalmente. Reacuérdense, y no como meras coincidencias, las últimas modificaciones legislativas ha modificado el EBEP y la LOPS para limitar la participación en las Unidades de Gestión Clínica a la renuncia al sistema estatutario, sin dejar de mencionar los intentos de los gobiernos de Galicia y de Madrid, con proyectos de privatización más o menos encubierta. Es un espectáculo de rapiña global que es necesario denunciar, y al que hay que enfrentarse de manera decidida. Sin dejar tiempo de ninguna clase. El puchero esta preparado. Solo hay una posibilidad de que no suceda. Moviéndose. Y exigiendo que se muevan también quienes deben hacerlo. Juan Antonio Molero Cid

Lo que no dijo Felipe VI

En el mismo día, el de la coronación del nuevo rey, en que se daba por sentado que la monarquía parlamentaría era la garantía de continuidad democrática, se detenía, retenía y se identificaba a ciudadanos que expresaban pacíficamente su discrepancia, con voces y banderas republicanas, como si se tratase de seres peligrosos. Toda una contradicción que cuestiona la actitud democrática en el ejercicio de los poderes. Y una demostración palpable de que se tiene verdadero miedo, e incluso alergia, a la discrepancia. Todo en una exhibición, en medidas de seguridad, argumentada, precisamente en la condena de los discrepantes, como si de delincuentes o terroristas potenciales se tratara. Se presentaba el nuevo rey, vestido de Capitán General, en una escenografía rancia, y, en cualquier caso, contradictoria con los mensajes que dirigía a la sociedad civil. De su discurso se esperaban gestos, que pueden haber satisfecho al “establishment” y a los múltiples voceros que han surgido por doquier en estos días, pero que palabras aparte, no satisfacen las dudas de la mayoría de los ciudadanos. Todo envuelto, eso si, en celofán de fiesta, con besos múltiples, como si de una revista de sociedad se tratará. Pero la realidad del discurso de ayer fue otra. De sus palabras no se puede deducir nada claramente decidido de lo que podría hacer realmente. Porque podría haber anunciado una total transparencia en el presupuesto real de la Casa Real, y no lo hizo. Y podría haber anunciado también una renuncia a los aforamientos de los que tanto se ha hablado estos días, y que hacen pensar en el porque de esa necesidad tan acuciante. Y tampoco. Incluso, aunque nadie lo esperaba, y pueda parecer cándido incluso el plantearlo, podría haber encarado su legitimación, proponiendo un referéndum sobre su figura y la de la monarquía, enmarcándolo en la reivindicación de su generación y del Siglo XXI. Ese habría sido el gesto por antonomasia. Que evidentemente tampoco sucedió. No nos engañemos, no hubo ni un gesto relevante y creíble. Todo fue milimétrico, escenificado, con corsé. Y con mucho cuidado. Tal vez, dicen algunos, porque, verdaderamente, no puede hacerlo. Si es así, ¿para que todo esto? Habría que aclararlo.

La Sanidad de Madrid, la mas privatizada de España

La Sanidad de Madrid, la mas privatizada de España La Comunidad de Madrid es la que hoy la que mayor porcentaje de privatización sanitaria tiene, superando incluso a la de Cataluña. Este es una de las conclusiones del Observatorio Madrileño de Salud, en el que se integran más de cincuenta entidades y organizaciones (ayuntamientos, asociaciones, sindicatos y entidades sociales). Este es el resultado de las políticas del Gobierno de la Comunidad de Madrid que ha persistido en las privatizaciones de servicios importantes que antes eran de propiedad pública y que han ido entregando a empresas y entidades con ánimo de lucro como en el caso de la Lavandería de Mejorada y la extracción periférica de sangre, cedida a Cruz Roja. Igualmente persisten las derivaciones a centros privados que han supuesto hasta el 58,7% de las intervenciones quirúrgicas y el 76,4% de las pruebas diagnósticas. Todo ello ha supuesto la infrautilización de los centros públicos. Siendo una realidad que las movilizaciones de ciudadanos y trabajadores sanitarios han ganado importantes batallas, paralizando la privatización de seis hospitales, que se ha consolidado jurídicamente, el Gobierno de la Comunidad de Madrid no han renunciado a seguir persistiendo en la misma política. Ahora, simplemente de forma menos visible y ostentosa. La realidad es que falta un año para las elecciones autonómicas, y todas las actuaciones del Gobierno de Madrid estarán dirigidas a maquillar tanto lo realizado hasta ahora como sus intenciones futuras, de persistir en la privatización, con gestos y discursos engañosos. Ténganse en cuenta los proyectos de privatización de la Incapacidad Temporal para FREMAP, la regulación de las Unidades de Gestión Clínica con la complicidad del Ministerio de Sanidad, la situación de las urgencias, listas de espera, derivaciones…. El peligro continua. Juan Antonio Molero Cid